Les cris de Cassandre (blog de J.F. Goux)

mon dernier article ...

noreply@blogspirit.com (cassandre) — Fri, 27 Apr 2012 13:59:00 +0200

Dans Les Echos, lire : "la BCE peut soutenir la croissance, mais pas l'orienter"

Les économistes avec Hollande

noreply@blogspirit.com (cassandre) — Wed, 18 Apr 2012 08:18:02 +0200

Nous, économistes, soutenons Hollande

Le Monde.fr | 17.04.2012 à 10h24 • Mis à jour le 17.04.2012 à 17h54

Par Philippe Aghion, Michel Aglietta, Julia Cagé, Thomas Chalumeau, Daniel Cohen, Elie Cohen, Jean-Hervé Lorenzi, Jacques Mistral, Thomas Piketty...

Nous sommes économistes et suivons avec attention les débats en cours et les annonces faites par les candidats à la présidence. Nous jugeons leur ambition économique à la pertinence des options qu'ils proposent, en particulier pour ce qui concerne la reprise de la croissance et de l'emploi, le redressement de notre compétitivité, la régulation financière et la vision des politiques économiques européennes. Mais nous jugeons aussi de la crédibilité de leur projet, notamment la cohérence d'ensemble des propositions, leur impact sur la cohésion sociale de notre pays, la constance et la fiabilité des engagements et leur compatibilité avec les contraintes budgétaires. Un candidat se dégage à nos yeux, le plus apte àredresser la France et rassembler les Français. Ce candidat, c'est François Hollande.

En effet, l'heure est aux choix. La crise de la zone euro montre que le pire reste possible : une course absurde vers le moins-disant social, des politiques d'austérité qui brisent la croissance, et finalement la tentation du chacun pour soi qui devient la plus forte. Il faut mettre un terme à ces politiques qui dévastent les économies européennes. La crise de la dette ne pourra se régler si la croissance est brisée et le pouvoir d'achat en berne. Une réorientation de la construction européenne est urgente, au service de la croissance et des citoyens européens, avec notamment la négociation d'un nouveau Pacte de responsabilité, de croissance et de gouvernance avec nos partenaires européens.

La croissance des dettes publiques rend indispensable l'assainissement des finances publiques. L'objectif de revenir à l'équilibre budgétaire à la fin du quinquennat constitue un cadre exigeant mais crédible. La grande réforme fiscale annoncée par François Hollande devra certes être précisée et son calendrier accéléré. Mais le cap fixé est le bon, avec une réorientation de la politique fiscale dans le sens d'une plus grande justice sociale et d'une plus grande efficacité économique. Il faut mettre un terme à la sous-taxation du capital et des rentes, qui conduit non seulement à l'aggravation des inégalités, mais aussi aux excès spéculatifs à l'origine de la crise financière.

L'efficacité et la justice se rejoignent donc pour rendre nécessaire une remise en cause des avantages fiscaux inefficaces, plutôt qu'une augmentation des impôtsdes ménages les plus fragilisés ; par la sélection, voire la sanctuarisation des dépenses d'investissement indispensables à la croissance à moyen terme, en particulier l'éducation et la recherche.

En fixant une norme d'évolution des dépenses publiques strictement inférieure à celle du PIB, François Hollande montre qu'il veut un Etat efficace et soucieux des deniers publics. Mais il tourne le dos aussi à la politique menée depuis 2007 qui réduit la modernisation de l'Etat à une simple équation comptable : le non-renouvellement d'un fonctionnaire sur deux. Cinq ans plus tard, nos administrations sont désorganisées, nos fonctionnaires démobilisés et la qualité des services publics dégradée... Il est temps de mettre un terme à des pratiques budgétaires qui n'ont de cesse d'entamer la légitimité de l'action publique.Restaurer notre crédibilité financière, ce n'est pas simplement jouer sur des paramètres financiers, c'est redonner à l'Etat le sens de sa mission et de ses responsabilités.

En matière d'emploi et de pouvoir d'achat une nouvelle orientation est nécessaire. La France dispose d'un atout exceptionnel, celui d'une jeunesse nombreuse et dynamique. Mais celle-ci connaît un taux de chômage inacceptable. L'accent doit donc être mis sur les mesures en faveur de l'insertion professionnelle des jeunes, à travers la sécurisation des parcours professionnels, la réorientation des efforts de formation professionnelle, le développement de contrats ciblés - tels que les contrats de génération - et le renforcement de l'éducation nationale. Redonner leur place aux syndicats - en organisant une Conférence nationale pour la croissance et l'emploi - est également crucial pour que les salariés contribuent à la transformation du monde professionnel sans être cantonnés à la seule critique de décisions déjà prises par l'employeur. Comment faire évoluer sinon la mixité sociale, l'égalité hommes-femmes, les mobilités interentreprises et les stratégies d'embauche et de promotion dans les entreprises et les administrations ?

La mondialisation a été porteuse de croissance et de diffusion des connaissances mais a aussi engendré un monde plus fragmenté et, paradoxalement, moins solidaire, augmentant les inégalités de salaires et favorisant les délocalisations. La finance internationale n'a pas joué son rôle de catalyseur de la croissance et a faitrevenir le capitalisme à ses pires travers. Des mesures indispensables pour remédier à ces défaillances du système financier sont nécessaires. Ainsi, la séparation des activités bancaires entre spéculation et économie réelle permettra de circonscrire les risques, et donc de limiter les engagements futurs de la puissance publique en cas de crise bancaire.

L'interdiction d'utiliser les paradis fiscaux est également nécessaire, et permettra de réduire l'évasion fiscale, notamment si la mesure est étendue à l'ensemble des grands groupes français. Enfin, la mise en place d'une véritable taxe sur les transactions financières, l'interdiction des stock-options, le plafonnement des frais bancaires et l'encadrement du crédit à la consommation répondent au souci légitime de mieux protéger des dysfonctionnements de la finance.

En matière de compétitivité, le bilan des cinq dernières années - 350 000 emplois industriels perdus, 900 usines fermées et un déficit commercial structurel - atteste d'une erreur stratégique dans l'analyse des déterminants de la compétitivité française, laquelle repose principalement sur la qualité de nos produits, de nos processus industriels et de notre gouvernance. Création d'une banque publique d'investissement dotée d'un réseau régional, incitations fiscales à la localisation des investissements en France, baisse de la cotisation foncière pour les entreprises qui innovent, instauration d'un crédit impôt innovation ciblé sur les entreprises effectivement concernées par la concurrence internationale... Ces mesures du candidat socialiste s'inscrivent dans la perspective qui convient pourrelever le défi de l'innovation qui se pose aujourd'hui.

Le débat sur la politique économique à suivre ne doit pas occulter les questions économiques fondamentales qui se posent maintenant. Voulons-nous toujours plus d'objets de consommation, à l'obsolescence accélérée, consommateurs d'énergie et générateurs de déchets ? Ou bien plus de santé, plus d'éducation, plus de qualité de vie ? Réussir la transition écologique, c'est changer de mode de vie, créer une nouvelle civilisation urbaine fondée sur des activités de proximité,mettre fin à l'étalement urbain - catastrophe économique, écologique et sociale - etmettre en œuvre les investissements considérables qui seront nécessaires à la transition énergétique.

Pour toutes ces raisons, nous appelons à voter pour François Hollande. Alors que le souvenir de 2007 nous oblige à la plus grande réserve sur les multiples promesses de campagne du candidat sortant, François Hollande a présenté un agenda de réformes qui dessinent à nos yeux la voie souhaitable. La crédibilité, l'ambition et la cohérence sont de son côté.

Philippe Aghion (Harvard), Michel Aglietta (Paris-X Nanterre), Yann Algan(Sciences Po Paris), Rémi Bazillier (université d'Orléans), Maya Beauvallet(Telecom Paristech), François Bélorgey (Irest), Françoise Benhamou (Paris-XIII), Eric Brousseau (Paris-Dauphine, Institut universitaire européen), Julia Cagé (Harvard), André Cartapanis (IEP Aix-en-Provence), Gilbert Cette(université de la Méditerranée), Thomas Chalumeau (Sciences Po Paris),Mireille Chiroleu Assouline (Paris-I), Daniel Cohen (Ecole normale supérieure),Elie Cohen (Sciences Po Paris), Brigitte Dormont (Paris-Dauphine), Bernard Gazier (Paris-I), Jean Imbs (Ecole d'économie de Paris, CNRS), Marc Fleurbaey (Princeton, Collège d'études mondiales), Samuel Fraiberger (New York University), André Gauron, Jérôme Gautié (Paris-I), Patrice Geoffron(Paris-Dauphine), Tristan Klein, Jacques Le Cacheux (université de Pau et des Pays de l'Adour), Jean-Hervé Lorenzi (Paris-Dauphine), Philippe Martin(Sciences Po Paris), Jacques Mistral (Harvard Kennedy School), El Mouhoub Mouhoud (Paris-Dauphine), Pierre-Alain Muet (fondateur du Conseil d'analyse économique, député socialiste, et membre de l'équipe de campagne de François Hollande), Fabrice Murtin (Sciences Po Paris), Dominique Namur (Paris-XIII),Romain Perez (Paris-I), Thomas Philippon (New York University), Thomas Piketty (EEP et EHESS), Michel Rainelli (université Nice-Sophia-Antipolis),Lionel Ragot (université d'Evry-Val-d'Essonne), Romain Rancière (EEP),Katheline Schubert (Paris-I), Laurence Tubiana (Sciences Po Paris, Columbia),Joëlle Toledano (Supélec), Dominique Villemot.

Prévisions économiques pour la région Rhône Alpes

noreply@blogspirit.com (cassandre) — Sat, 04 Feb 2012 14:36:12 +0100

Les dernières prévisions économiques pour la région Rhône Alpes sont disponibles sur mon site Web : http://www.monnaie-finance.info

la place de la finance dans l'économie d'aujourd'hui

noreply@blogspirit.com (cassandre) — Fri, 03 Feb 2012 10:03:00 +0100

Les slides de la conférence sont disponibles sur : http://www.monnaie-finance.info

conférence Jean François Goux

noreply@blogspirit.com (cassandre) — Sat, 21 Jan 2012 13:37:22 +0100

Jeudi 26 novembre

Conférence : La place de la finance dans l'économie

Lieu : Université Lyon 1 (campus de la Doua)

nombre de places limité : inscription sur : www.univ-lyon1.fr/clubpartenaires

Analyse économique de la vie politique : de la bipolarisation à la bipartition

noreply@blogspirit.com (cassandre) — Tue, 03 Jan 2012 18:35:00 +0100

L’opposition droite-gauche ne permet plus de comprendre correctement la vie politique, il faut lui ajouter une partition supplémentaire, entre les conservateurs et les libéraux. Les arguments à l’encontre du vieux schéma bi-polaire ne manquent pas. Pour certains, il ne fonctionne plus à cause de l’émergence du centre. Le modèle bi-polaire devrait alors être remplacé par un modèle tripolaire. Mais en réalité, c’est le même schéma. Pour d’autre, il est dépassé car daté – le XXème siècle- ou excessivement orienté vers la représentation de pays particuliers – la France et les pays du sud de l’Europe. Il n’est pas vraiment obsolète, mais il est surtout incomplet. Il ne permet pas d’éclairer la totalité de la vie politique ; des évènements, de plus en plus nombreux, lui échappent ; les nouvelles stratégies des partis politiques s’y inscrivent mal.

Un nouvel axe

Pour y voir plus clair et mieux comprendre les enjeux, il faut utiliser la méthodologie de l’analyse des données et en particulier de l’une de ses méthodes génériques : l’analyse factorielle. Notre diagnostic est simple : il manque un facteur explicatif. Il faut donc ajouter un axe supplémentaire, celui qui fonctionne dans les pays anglo-saxons, mais qui était aussi celui de l’Europe du XVIIème au XIXème siècle, et qui oppose les conservateurs et les libéraux[1], aux sens à la fois économique, sociétal et politique du terme. Distinction totalement différente de la dichotomie droit gauche, même si beaucoup confondent les deux et en gomment alors les spécificités. La vie politique actuelle n’est pas (plus) explicable en termes de bipolarisation, mais désormais en termes de bipartition selon deux axes : l’un qui oppose la droite et la gauche, l’autre qui distingue les conservateurs des libéraux.

Précisons ces distinctions et osons une taxinomie forcément discutable qui doit plus à André Comte Sponville[2] qu’à Régis Debray[3].

L’axe droite-gauche est fondé sur une opposition de valeurs entre d’une part l’ordre, l’élitisme, le légalisme, la sécurité, la patrie, la responsabilité, la justice punitive, et d’autre part l’égalité, la défense des faibles, la solidarité, les revendications sociales, l’Etat providence, l’internationalisme, la justice redistributive et réparatrice.

L’axe libéral-conservateur, qui ne doit pas être réduit à une simple alternative d’ordre économique, renvoie à une toute autre dichotomie entre d’un côté le marché, la concurrence, l’émulation, la liberté d’entreprendre, la réussite individuelle, mais aussi la liberté des mœurs et la laïcité, et, de l’autre côté l’Etat, les conventions, le corporatisme, la religion, la hiérarchie, les avantages acquis, le souverainisme, le communautarisme, la famille.

Les stratégies

On peut facilement situer les partis politiques dans les quatre cadrans que ces deux axes dessinent. Les cas les plus simples sont ceux du parti Républicain des Etats-Unis et du parti Conservateur britannique qui représentent parfaitement la droite conservatrice et la confusion des deux notions. L’UMP s’en différencie, non pas sur l’axe droite-gauche, mais par une vision moins conservatrice de la société, même si la récente campagne présidentielle du leader de ce parti a flirté avec les thèmes de la droite conservatrice américaine. Le PS est évidemment à gauche, mais hésite entre conservatisme et libéralisme, entre l’Etat et le marché. Le PCF, parti indiscutablement de gauche, doit être classé comme conservateur, comme en témoigne son discours sur la défense des avantages acquis, le rôle de l’Etat et surtout l’anti-libéralisme qui lui sert de doctrine. Le cas de l’UDF est particulièrement intéressant. C’est non seulement un parti de centre droit, mais aussi un parti allant des modérés aux libéraux. Il occupe tout le cadran Nord Est du schéma. On comprend à la fois les immenses espérances de Bayrou, sans doute conscient de l’existence d’un tel espace, mais aussi les risques d’éclatement. A l’étranger, les Démocrates américains sont selon non normes, des centristes, mais selon les leurs, des libéraux, au sens anglo-saxon du terme, comme nous l’avons déjà explicité.

Mais le principal intérêt de cette bipartition est d’éclairer les stratégies (représentées par des flèches sur le schéma). Une des clefs de la réussite de l’actuel président de la République est d’avoir balayé la totalité de l’espace à droite, des conservateurs aux libéraux et d’avoir ainsi réalisé une nouvelle synthèse. Les stratégies possibles pour la gauche s’y inscrivent aussi parfaitement. Par exemple, le PS peut en rester à une alternative simpliste gauche-droite dont on voit immédiatement les limites, ou envisager une sortie oblique vers la social-démocratie, qui n’offre guère plus d’espace. La stratégie gagnante consiste également à explorer la totalité de l’axe conservateur-libéral, en restant «à gauche ». Le conservatisme de gauche, celui de Chevènement ou de Debray, y aura la même légitimité que le néo-libéralisme progressiste de Tony Blair. Le programme néo-conservateur de la droite peut ainsi trouver son équivalent à gauche, dans un programme néo-progressiste. Et pas plus que dans la démarche de Nicolas Sarkozy, il n’y a là, ni alliance avec le centre, ni renoncement à des valeurs.

[1] Ce terme, pourtant ambigu, a été préféré à d’autres (progressiste, démocrate, réformiste, moderniste ), pour des raisons trop longues à expliquer ici.

[2] Dictionnaire philosophique, PUF, 2001.

[3] Supplique aux nouveaux progressistes du XXI^e siècle, Gallimard, 2006.

Ouverture du site : 2 janvier 2012

noreply@blogspirit.com (cassandre) — Mon, 02 Jan 2012 21:01:00 +0100

Les cris de Cassandre est le sous titre du recueil de textes de Keynes Essais sur la monnaie et l'économie (Essays in Persusion).